央行货币政策已偏向防通胀

只求睡的好 · 发表于 2020-8-8 00:56

许多人把这轮大宗商品价格上涨归于全球放水的货币政策，笔者不是很同意，尽管货币放水，低利率是物价上涨通胀的基础，但是需求起来才是最主要的因素。
随着疫情的控制，经济生活逐步复苏，由于疫情被压下去的需求再次起来，加之从各方面的数据看，经济开始恢复增长，于是物价就开始有所反映。
当然低利率是此轮价格上涨的助推器，因此在第二季度货币政策报告中，中国央行提示了利率过低所蕴含的风险。
全球利率水平自 20 世纪 80 年代以来持续下降。2020 年 6 月末，美国、德国、英国和日本10年期国债收益率为 0.66%、 -0.5%、0.21%和 0.04%，分别较 2007 年末下降约 340 个、500 个、430 个和 150 个基点，显著低于 2008 年国际金融危机前水平，较 1981 年高点大幅下降约 10 个百分点。
与更低的实际中性利率和低通胀相适应，部分发达经济体实施了零利率甚至负利率政策，但从政策效果看，低利率政策效果不及预期，作用还有待观察。
因此，央行认为，中性利率是制定货币政策的重要标尺，长期看利率水平应保持在实际中性利率与通胀目标之和附近。
实施低利率政策后，发达经济体通胀水平长期低于中央银行的通胀目标，原因主要有以下三点:一是低利率政策对长期结构性因素作用有限，难以改变经济潜在增速和中性利率下降的长期趋势。二是在存款利率不能有效突破零利率的情况下，低利率政策加大了银行利润下降压力，部分经济体货币政策在银行体系传导不畅。
有研究表明，若政策利率下降触及“反转利率”，即宽松货币政策效果发生反转的临界利率，商业银行利差过度收窄、利润下降，可能导致银行信贷收缩，反而出现紧缩效应。三是低利率环境下，若降息过快，又可能引发“新费雪效应”，利率与通胀预期同步下降，而实际利率不变，收敛于流动性陷阱，货币宽松失效。
央行认为，利率过低还会导致“资源错配”“脱实向虚”等诸多负面影响。一是降低金融资源配置的效率，会加剧结构扭曲。利率是市场资金配置的试金石，利率过低可能导致资金大量流向僵尸企业，加剧企业部门债务攀升和产能过剩问题，阻碍技术创新和产业升级转型。二是容易鼓励金融机构的冒险行为，过度加杠杆，加大金融体系脆弱性。三是导致经济“脱实向虚”。宽松货币政策释放的资金更多流入资产市场。
我国央行在今年新冠疫情后，为了刺激经济增长，也实施了相对宽松的货币政策，不过疫情有所控制后，从4月份开始，央行的货币政策逐渐收紧，十年期国债收益率从最低点2.5%上涨到3.1%，此后小幅下行后，最近几周又开始攀升，今天再次突破3%。
8月7日，央行开展了100亿元7天期逆回购操作，中标利率为2.2%，与上次持平。由于200亿元逆回购到期，今日净回笼100亿元。本周共有2800亿元逆回购到期，央行本周净回笼2700亿元。与此同时上海银行间同业拆放利率（Shibor）多数上行。
很明显，从物价和央行的表态以及实际行动看，央行的货币政策已经转向，逐渐偏重于防通胀。