银行单方面限额漏洞百出
今年开始很多银行在不同的时间、用不同的理由，三番五次的对客户擅自限额，这是银行单方面为了减轻和免除自身的责任，限制和排除客户的权利。银行的思路很简单不管在本行的客户有没有违规用卡，先一律单方面限额，这样银行就可以减轻和免除责任，想要银行所谓的提高限额就要按照银行的要求来，银行在这当中就可以夹带私货了，比如说你要把钱转到卡里，这样才能给你提额，这类要求跟所谓的反诈是没有关联的，还有什么根据以前的交易来设定限额的，这不是法律条款的规定，在反诈法里也没有这类字眼，假设限额有用，那应该写入法律，但是没有，说明立法者也认为限额不是有效手段，那为什么银行很喜欢这么最做，原因就是我之前所讲的，限额能给银行带来众多好处。银行根据所谓的历史交易来设定限额 这类的神逻辑很荒唐，认为客户的交易一成不变，以后的交易都是按照以前的标准，按社会的发展按照以前的标准来定，那各个行业都不要开拓创新，社会会停滞不前，银行的经营方式和理念按照过去的标准来，会是什么样的结果。退一万步讲，根据所谓的历史交易来设置限额防止不了有些客户给诈骗转账，那限额还有啥用，根本就没有用，有些人会认为限额会让你减少损失，难道损失就不是损失了吗？比如说限额5000，被骗的5000就不是钱了吗？这纯属自欺欺人，最好的方式给这些人开卡，先不给这些人开通非柜面业务，而不是限额 这样就不存在被骗一分钱的风险，对于那些认知能力欠缺的应当这么做。
有些银行的公告当中所谓的动态调整限额，这个动态又是什么一个法定标准？根本就没有一个标准，完全是按照各家银行自己的意思去操作，但有一点很明确这个所谓的动态调整的方式绝对是有利于银行，而不是客户 ，动态调整的说法首次出现在2021年9月30某部门的政策文件中，在反诈法里并没有这个词汇，说明动态调整操作起来还是有问题的。
前面讲过各家银行的单方面限额公告内容里面的理由是五发八门，有一点是很明确的绝对不是法律要求的，因为如果是法律要求的，那所有银行的理由是一样的，不可能各家银行的理由是多种多样的，不信的话，你们去看看这些银行的公告内容。 越来越严 呃，烦人 越来越离谱，最终目的并不是反诈 能不能解除限额就看业务员心情，去了几个网点都不帮你解限额。最后还是去远一些的网点找老同学帮忙解除。所以不是系统不给你解，是业务员不帮你解 投诉，或者砸钱 ying9465 发表于 2023-10-09 11:58
能不能解除限额就看业务员心情，去了几个网点都不帮你解限额。最后还是去远一些的网点找老同学帮忙解除。所以不是系统不给你解，是业务员不帮你解 ...
现在是谁操作谁负责。。业务员给你提额，那么出了问题，他就要负责，他的领导也要负责。。所以，他们怕担责任，不敢给你弄 其实就是银行筛选水平低，又懒。。他没有能力区分谁是真正的风险用户。。就直接搞“一刀切” 然后如何破局 kashen96440433 发表于 2023-10-11 17:02
然后如何破局
基本上投诉，如果有时间和精力拿着开户时的协议起诉银行违约，诉求是恢复原状。
页:
[1]